ある思想家が「A」と言うことによって読者に～Aを与えていたとしよう。 ...しかし、このこと自体は今まさに私がこう言うことによってあなたに与えられているのだ。このことによって、あなたに再びAが与え直されることはままあることである。

これが〈解説〉の罪、〈種明かし〉の罪、〈二次文献〉の罪である。 奇術は、例えかりそめのものだとしてもそれが本当に既知の世界を越え出る魔術である可能性がどこかに残されていなければならない。 漫才は、それがお膳立てされたものであることが明白なときにつまらなくなる。

「A」という記述の中に～Aという“ほんとうの”効果が隠されている、というのは、意識を細胞発火から説明するのと何ら変わらない。 「〈一次文献〉に還れ」というのは、エポケーに他ならない。 もしもある思想家の呪詛を救済への道として解説する書物が出版されたとすれば、それこそが最大の裏切りだ。