Poner a dos voces contrarias a debatir sobre un asunto en el que hay una clara posición mayoritaria dentro de la comunidad científica y que además se sustenta con evidencia robusta es una forma de desinformar y ya nos ha pasado factura skepticalscience.com/epidemic-clima…
Poner a dos voces contrarias a debatir sobre un asunto en el que hay una clara posición mayoritaria dentro de la comunidad científica y que además se sustenta con evidencia robusta es una forma de desinformar y ya nos ha pasado factura skepticalscience.com/epidemic-clima…
@AndreaArnal Parece que no hay muchos científicos que defiendan la *extrema gravedad* del momento, a excepción de algunos periodistas que consiguen vender libros gracias a ello.
@ivancarrino @AndreaArnal Esto de no oponer "dos voces" se volvió un dogma en el periodismo científico que choca con la propia idea de ciencia, la cual incluye duda, apertura, validación, etc. Si una postura es objetivamente débil, la otra podrá demostrarlo siempre que se elijan bien los interlocutores